Несовершенство законодательства и настойчивое желание государства решить социальные проблемы общества за счет работодателей вынуждает субъектов хозяйствования защищать свои интересы в суде. Ранее (до 18.03.2006 г.(1)) в ст.18 Закона № 875(2) было четко указано, что трудоустройство инвалидов осуществляется центральным органом исполнительной власти по вопросам труда и социальной политики, органами местного самоуправления, общественными организациями инвалидов. Современная редакция ст.18 упомянутого Закона гласит, что обеспечение прав инвалидов на трудоустройство осуществляется путем их непосредственного обращения на предприятие или в государственную службу занятости. Такая формулировка предоставляет контролирующему органу возможность предъявлять необоснованные, по мнению автора, претензии к предприятию по поводу невыполнения норматива рабочих мест для трудоустройства инвалидов.
Кроме того, вызывает вопросы и содержание формы № 10-ПI «Отчет о занятости и трудоустройстве инвалидов»(3), которая (в отличие от формы № 3-ПН(4)) должна ежегодно представляться всеми предприятиями, у которых работает по основному месту работы 8 и более человек. Исходя из п.3.7 Инструкции по заполнению формы № 10-ПI, предприятию ничего не остается, как начислить себе сумму административно-хозяйственной санкции. При этом не учитывается, что предприятие может не иметь вакансий не только для инвалидов, но и вообще.
По мнению автора, во избежание претензий со стороны контролирующих органов по вопросам трудоустройства инвалидов необходимо придерживаться следующих правил:
– во-первых, представляя отчет по форме № 3-ПН, при наличии вакансий для инвалида сделать об этом отметку в соответствующей ячейке (п.4 раздела II формы № 3-ПН(5));
– во-вторых, при невозможности трудоустроить инвалида, направленного службой занятости, зафиксировать обоснованный отказ в приеме на работу в Направлении на трудоустройство(6).
При отсутствии на предприятии вакантных мест (в том числе для инвалидов) предприятие вообще не обязано отчитываться по форме № 3-ПН и начислять себе сумму административно-финансовой санкции в отчете по форме № 10-ПI. Надеемся, что информация, приведенная в блоке судебных постановлений и решений, поможет вам отстоять ваши права и интересы.
Ирина ШИНГУР, редактор
Ответственность за ненаправление инвалидов несет уполномоченный орган
СУТЬ СПОРА
Одесское областное отделение Фонда социальной защиты инвалидов обратилось с иском к Одесской железной дороге о взыскании административно-хозяйственных санкций и пени.
В обоснование своих требований истец указал, что ответчиком в 2006 году нарушены требования Закона Украины «Об основах социальной защищенности инвалидов в Украине» о трудоустройстве инвалидов в количестве 4% среднеучетной численности штатных работников.
В удовлетворении иска судами первой и апелляционной инстанций было отказано.
Не соглашаясь с решениями судов, истец обратился с кассационной жалобой в Высший административный суд, в которой просил отменить и принять новое решение, которым иск удовлетворить.
Коллегия судей пришла к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по причине того, что ответчик не нарушил требования законодательства, поскольку представлял отчеты по форме № 3-ПН о необходимости трудоустройства инвалидов, однако центром занятости указанные лица не направлялись.
Судами правильно указано, что в обязанности работодателей в части обеспечения прав инвалидов на трудоустройство входят создание рабочих мест для трудоустройства инвалидов, а также представление государственной службе занятости информации, необходимой для организации трудоустройства инвалидов.
Такие требования закона реализуются в соответствии с частью четвертой ст.20 Закона Украины «О занятости населения», согласно которой предприятия, учреждения и организации независимо от формы собственности регистрируются в местных центрах занятости по их местонахождению в качестве плательщиков сбора в Фонд общеобязательного государственного социального страхования Украины на случай безработицы, ежемесячно представляют этим центрам административные данные в полном объеме о наличии свободных рабочих мест (вакансий), в том числе предназначенных для трудоустройства инвалидов.
Судами установлено, что в составе ответчика создано около 140 подразделений, которые в 2006 году ежемесячно представляли в центры занятости отчеты по форме № 3-ПН.
Как усматривается из этих отчетов, графа «15», определяющая наличие свободных рабочих мест (вакансий), предназначенных для трудоустройства инвалидов, не содержит соответствующих отметок.
По таким основаниям в связи с тем, что в действиях ответчика отсутствует состав правонарушения, на него не может быть возложена ответственность за ненаправление уполномоченными органами необходимого количества инвалидов для трудоустройства, отсутствие в населенном пункте по месту нахождения Предприятия инвалидов, желающих трудоустроиться.
Высший административный суд Украины решил: оставить кассационную жалобу Одесского областного отделения Фонда социальной защиты инвалидов без удовлетворения, а судебные решения — без изменений (определение Высшего административного суда Украины от 29.11.2012 г. № К/9991/63117/12).
Меры по созданию рабочих мест для инвалидов
СУТЬ СПОРА
Отделение Фонда социальной защиты инвалидов обратилось с иском к Открытому акционерному обществу <...> о взыскании суммы неуплаченных штрафных санкций и пени в размере 1243968,00 грн. за несоблюдение в 2006 году норматива рабочих мест для трудоустройства инвалидов, предусмотренного ст.19 Закона Украины «Об основах социальной защищенности инвалидов в Украине».
При рассмотрении дела судами установлено, что ответчик согласно представленной отчетности «Отчет о занятости и трудоустройстве инвалидов» (форма № 10-ПІ (річна, поштова)) за 2006 год должен был создать 243 рабочих места для трудоустройства инвалидов (в соответствии со среднеучетной численностью штатных работников учетного состава 6087 человек), а фактически на предприятии было трудоустроено только 155 инвалидов.
Согласно требованиям ст.20 Закона Украины «Об основах социальной защищенности инвалидов в Украине» (далее — Закон) предприятия (объединения), учреждения и организации независимо от формы собственности и хозяйствования, где количество работающих инвалидов менее установленного нормативом, ежегодно уплачивают соответствующим отделениям Фонда штрафные санкции, сумма которых определяется в размере средней годовой заработной платы на соответствующем предприятии (в объединении), в учреждении, организации за каждое рабочее место, не занятое инвалидом. В связи с этим, по мнению истца, ответчику должны быть начислены суммы неуплаченных штрафных санкций в размере 1243968,00 грн.
Постановлением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 6 декабря 2007 года, оставленным без изменений определением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 23 апреля 2008 года, иск отделения Фонда социальной защиты инвалидов удовлетворен, сумма административно-хозяйственных санкций взыскана в пользу Крымского республиканского отделения Фонда социальной защиты инвалидов.
В свою очередь, не соглашаясь с таким решением, Открытое акционерное общество обратилось с кассационной жалобой в Высший административный суд Украины.
Высший административный суд в ходе рассмотрения дела пришел к следующим выводам: судами установлено, что ежемесячно в течение 2006 года ответчик представлял указанным органам информацию о наличии вакантных рабочих мест для трудоустройства инвалидов, а именно по форме № 3-ПН, однако, по мнению судов, указанные уведомления не содержат данных о том, что создано рабочее место для инвалида. Поскольку Закон возлагает на предприятие обязанность по созданию (приспособлению), аттестации надлежащим образом рабочих мест для трудоустройства инвалидов и уведомлению об этом органов, перечисленных в части первой ст.18 Закона, а те, в свою очередь, обязаны направить предприятию на трудоустройство инвалидов.
Коллегия судей Высшего административного суда Украины постановила: кассационную жалобу Открытого акционерного общества удовлетворить на основании того, что суды пришли к ошибочному выводу о том, что ответчиком не были приняты меры по созданию рабочих мест для инвалидов и не уведомлены органы трудоустройства инвалидов о создании соответствующих рабочих мест, что сделало невозможным направление этими органами на предприятие ответчика инвалидов для трудоустройства. Ведь только после того, как на предприятие был бы направлен инвалид, ответчик мог бы под его конкретные недостатки создать рабочее место (постановление Высшего административного суда Украины от 26.01.2012 г. № К-8001/08).
Трудоустройство инвалидов — задача центра занятости
СУТЬ СПОРА
В мае 2012 года отделение Фонда обратилось в суд с иском к Предприятию, в котором просило взыскать с ответчика административно-хозяйственные санкции за невыполнение норматива рабочих мест для трудоустройства инвалидов в 2011 году.
Суд первой инстанции, принимая постановление о частичном удовлетворении исковых требований, установил, что ответчик представлял информацию о вакансиях рабочих мест для инвалидов ежемесячно в городской центр занятости (отчеты по форме 3-ПН), но в отчетах за октябрь, ноябрь и декабрь 2011 года информация была представлена в центр занятости не в полном объеме, а именно в графе «Дополнительные требования» в колонке № 15 (отдельная категория граждан в счет брони, а также инвалиды, пенсионеры, студенты и прочие) отсутствуют отметки о трудоустройстве именно инвалидов. В связи с этим суд полагал, что ответчик нарушил требования статьи 18 Закона № 875-XII, поскольку не принял все предусмотренные действующим законодательством меры по обеспечению трудоустройства инвалидов в течение трех месяцев 2011 года.
Апелляционный суд, с выводом которого согласился и суд кассационной инстанции, пришел к выводу, что Предприятие о наличии вакансий для трудоустройства инвалидов отчитывалось городскому центру занятости по форме 3-ПН. То есть Предприятие выделило рабочие места для трудоустройства инвалидов. Истец инвалидов для трудоустройства не направлял. Предприятие не отказывало в трудоустройстве инвалидам по направлению центра занятости, что подтверждается письмом городского центра занятости.
Таким образом, ответчик в 2011 году принял достаточные и зависящие от него меры по недопущению хозяйственного правонарушения. Учитывая то, что отделение Фонда не направляло лиц указанной категории для трудоустройства, суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о наличии правонарушения, поскольку и те имеющиеся свободные места для трудоустройства инвалидов, о которых было указано в отчетах, не были заняты.
Административно-хозяйственные санкции за незанятые инвалидами рабочие места не являются налогом, сбором (обязательным платежом), обязательная уплата которых предусмотрена Конституцией Украины и Законом Украины от 25 июня 1991 года № 1251-XII «О системе налогообложения», а является мерой воздействия на правонарушителя в сфере хозяйствования в связи с совершением правонарушения.
Вместе с тем в соответствии с частью первой статьи 218 Хозяйственного кодекса Украины основанием хозяйственно-правовой ответственности участника хозяйственных отношений является совершенное им правонарушение в сфере хозяйствования.
Частью второй приведенной статьи предусмотрено, что участник хозяйственных отношений отвечает, в частности, за нарушение правил осуществления хозяйственной деятельности, если не докажет, что он принял все зависящие от него меры по недопущению хозяйственного правонарушения.
Согласно статье 18 Закона № 875-XII трудоустройство инвалидов осуществляется центральным органом исполнительной власти по вопросам труда и социальной политики, органами местного самоуправления, общественными организациями инвалидов. Законом Украины от 23 февраля 2006 года № 3483-IV «О внесении изменений в некоторые законы Украины в части реализации инвалидами права на трудовую занятость» указанная статья была изложена в иной редакции, а Закон № 875-XII дополнен статьей 181, по содержанию которой поиск подходящей работы для инвалида осуществляет государственная служба занятости.
Таким образом, обязанность предприятия по созданию рабочих мест для инвалидов не сопровождается его обязанностью заниматься поиском инвалидов для трудоустройства.
Коллегия судей Судебной палаты в административных делах Верховного Суда Украины постановила: в удовлетворении заявления отделения Фонда социальной защиты инвалидов отказать в связи с тем, что ответчик принял все зависящие от него меры по созданию рабочих мест для трудоустройства инвалидов, и на него не может быть возложена ответственность за ненаправление уполномоченными органами необходимого количества инвалидов для трудоустройства, отсутствие в населенном пункте по месту нахождения Предприятия инвалидов, желающих трудоустроиться (постановление Верховного суда Украины от 16.04.2013 г. № 21-81а13).
(1)С этой даты вступил в силу Закон Украины от 23.02.2006 г. № 3483-IV «О внесении изменений в некоторые законы Украины в части реализации инвалидами права на трудовую занятость» (прим. ред.).
(2)Закон Украины от 21.03.91 г. № 875-ХII «Об основах социальной защищенности инвалидов в Украине» (прим. ред.).
(3)Форма № 10-ПІ «Отчет о занятости и трудоустройстве инвалидов», утвержденная приказом Минтруда от 10.02.2007 г. № 42 (прим. ред.).
(4)Форма № 3-ПН «Информация о спросе на рабочую силу (вакансиях)», утвержденная приказом Минсоцполитики от 31.05.2013 г. № 316, представляется при наличии вакансий (прим. ред.).
(5)В таком случае фонд защиты инвалидов не сможет обвинить предприятие в непредставлении им информации о наличии вакантного места для инвалида (прим. ред.).
(6)О рисках необоснованного отказа в приеме на работу см.: Орел П. Квоты по трудоустройству: как избежать ответственности // Бухгалтерия. — 2013. — № 26. — С.62–64 (прим. ред.).
Источник - Бухгалтерия