При оформлении отношений между работодателем и физлицом, которое принимается для исполнения определенного вида работ, вопрос заключения трудового или договора ЦПХ всегда решался непосредственно работодателем. Ну во всяком случае так полагали все работодатели...
Однако, как показывает судебная практика, бывают исключения...
Суть спора. Городское отделение ФСС по потере трудоспособности пришло на проверку предприятия, предметом которой является уплата страховых взносов. В ходе проверки были обнаружены договоры с некоторыми физлицами, которые, по мнению проверяющих, исполняли не гражданско-правовые, а трудовые обязанности. В результате чего выплаченные по этим соглашениям денежные средства должны были войти в фонд оплаты труда и быть учтены при начислении и уплате страховых взносов. Поскольку этого не произошло, ФСС по ВПТ доначислил суммы страховых взносов, штрафа и пени.
Причина. Базой для начисления страховых взносов в Фонд являются фактические расходы на оплату труда наемных работников, включающие расходы на выплату основной и дополнительной заработной платы, другие поощрительные и компенсационные выплаты, в т.ч. в натуральной форме, которые определяются согласно нормативно-правовым актам, принятым в соответствии с Законом об оплате труда, и облагаются НДФЛ. Исходя из структуры зарплаты, главным критерием при отнесении той или иной выплаты к составу фонда оплаты труда необходимо считать ее непосредственную связь с выполнением работы в соответствии с условиями трудового договора. По содержанию заключенных на предприятии договоров ФСС пришел к выводу, что такие договоры являются трудовыми, а значит, была обнаружена недоплата страховых взносов.
Решение ВАСУ в данной ситуации было очевидно: пункты проанализированных договоров об оказании услуг имеют признаки трудовых, так что доначисления правомерны.
Какую ошибку допустил работодатель, заключая договоры с физлицами (неработниками)?
Во-первых, суд обнаружил, что предметом договора ГПХ является исполнение следующих обязанностей: вовремя и правильно оформлять соответствующие бухгалтерские документы, составлять бухгалтерские проводки и журналы-ордера, исполнять другие служебные поручения по указанию главбуха.
Во-вторых, условиями договора при оказании услуг на исполнителя возложена обязанность руководствоваться в своей деятельности внутренними положениями и инструкциями по организации бухучета на предприятии, правилами его ведения, порядком оформления операций и организации документооборота по участкам учета.
То есть суд пришел к выводу, что указанные пункты договора вменяют в обязанность работнику выполнение правил внутреннего распорядка.
В-третьих, в соответствии с этим же договором исполнитель несет полную материальную ответственность за переданные на хранение объекты в виде возмещения нанесенного ущерба в полном объеме. Такая позиция характерна для заключения трудового договора (п. 6 ст. 134 КЗоТ).
И последнее: оплата труда по условиям договора проводилась ежемесячно, в фиксированном размере, в виде материальной помощи. На предприятии велся табель отработанного времени таких физлиц. Такое присуще только трудовым отношениям.
Вывод. При заключении договоров ГПХ работодатель должен руководствоваться нормами ГК Украины, четко регламентирующими порядок выполнения работ, их приемки и оплаты по результатами выполненной работы, в т.ч. с учетом аванса и/или поэтапной оплаты выполненных работ, о чем составляются акты выполненных (поэтапных) работ, а не табели рабочего времени.
Автор: Канарева Наталия
Источник: «Дебет-Кредит»